马涤明：别让加班费停留在纸上

　　今年中秋国庆长假总共有8天的假期，在节假日，每个行业总有一些员工不能休息，需要在一线加班。记者采访了部分国企、外企、私企的员工了解到，原本应该支付给劳动者的三倍工资听起来很美，实际上加班的劳动者大都难领全额加班费。法律界人士认为违法侵权应严厉处罚。

　　法律规定法定假日加班需付三倍工资，劳动部门每逢节日总是不厌其烦解释强调加班费的计算方法，结果却成了“纸上画饼”，一直到现在，仍然是“听起来很美”。

　　这究竟是什么问题呢？

　　法律界人士认为违法侵权应严厉处罚，道理上不错，但处罚却不易，更遑论“严厉处罚”了。劳动行政部门说职工应积极举报，举报不难，难在维权成本上：如果追回加班费，却丢了饭碗，就划不来了——“绝大多数员工怕丢工作，无奈选择忍气吞声放弃了加班费”。这个账，相关职能部门咋就不替加班的员工们算一算呢？

　　对此，新闻报道中律师的建议是，面对比较强势的用工方，一味让劳动者自己举报单位的违规行为，面临许多现实的问题，劳动部门不能坐等员工上门投诉，而应该主动检查企业的加班工资发放情况。

　　我也认为，政府部门应当为职工主动提供一些维权服务。毕竟，政府部门不是法院，执法上不要一概奉行“不告不理”的原则——举报了才管，不举报就不管。实际上，在制度规定上对劳动者一方也是不利的：比如举报要实名，劳动者还要承担自行举证的责任等等。这些无疑大大提高了劳动者维权的门槛，却降低了资方违法的成本。

　　政府部门为劳动者提供维权服务，属于公共服务产品的性质，应贯穿于执法活动的始终——不管是当事人反映的情况、举报的问题，还是任何途径了解到的信息，都有义务进行调查和取证。而实际情况却是，劳动行政部门除了坐等举报，且要“实名”，基本没有更多作为，成了名副其实的“不告不理”。对于节日加班费的问题，如果仅仅停留在逢节的“提醒”和“强调”上，终究不过是画饼一张。

　　其实，相关的劳动职能部门并非不知道劳动者维权的难处，却鲜有主动作为，除了不断呼吁“劳动者应果断拿起法律武器”，就是将劳动者权益不保的责任归咎于“很少接到投诉”。

　　劳动行政执法如果不能摒弃“不告不理”的惯性，不能多一些主动式的明察暗访与立案纠错，诸如加班费等劳动者权益，很难从“纸上画饼”变成“锅里的饼”。而最终受损的不仅是劳动者的权益，更有国家法律法规的公信和政府形象的折损。而由此产生的劳资矛盾，既不利于社会和谐，也不利于企业和经济的健康发展。

　　摘编自10月8日《大河报》文/马涤明

(原标题：别让加班费停留在纸上)